+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня 2015 г

Липецкого областного суда от 10 мая года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Производство по делам, связанным со взысканием страхового возмещения. Отсутствие в материалах дела по спору, вытекающему из договора добровольного страхования автомобиля, Правил страхования и других документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, повлекло отмену судебного решения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня г.

An error occurred.

Липецкого областного суда от 10 мая года. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений. Производство по делам, связанным со взысканием страхового возмещения. Отсутствие в материалах дела по спору, вытекающему из договора добровольного страхования автомобиля, Правил страхования и других документов, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, повлекло отмену судебного решения.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в силу буквального содержания Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования, повреждения колеса и колесного диска автомобиля истца не является страховым случаем. Судом первой инстанции в нарушение положений ст. Доказать соблюдение сроков выполнения работ в соответствии с Законом о защите прав потребителей обязан исполнитель работ.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что В процессе его эксплуатации была обнаружена неисправность, выразившаяся в том, что телевизор не включался ни с пульта дистанционного управления, ни с кнопки включения. Он обратился к продавцу с намерением отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Доставка телевизора была произведена Из материалов дела следует, что В процессе эксплуатации телевизора истцом была выявлена неисправность, которая выразилась в том, что телевизор перестал включаться.

Из объяснений представителя истца следует, что Телевизор был возвращен истцу только Данные обстоятельства отражены самим истцом в акте выполненных работ с отметкой о том, что телевизор передан ему Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на объяснения ответчика и составленный им акт выполненных работ, датированный самим ответчиком Судебная коллегия признала этот вывод суда ошибочным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом было неправильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу между истцом и ответчиком, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не учтено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. Практика рассмотрения дел по спорам, вытекающим из брачно-семейных правоотношений. Изменение установленного судом размера алиментов возможно только в случае установления существенного ухудшения материального положения, которое очевидно не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Истец Т. Удовлетворяя иск и изменяя размер алиментов, мировой судья пришел к выводу, что после взыскания алиментов на содержание дочери семейное и материальное положение истца существенно изменилось, а взыскание с истца алиментов на содержание второго ребенка, рожденного в другой семье, не позволяют Т. На основании пункта 1 статьи Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и или нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья , а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая года, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам при разрешении заявленных Т. Само по себе изменение материального положения не может ограничить право детей на необходимое и достойное содержание. Для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить наличие существенного ухудшения материального положения, которое очевидно не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Рождение другого ребенка и необходимость его содержания свидетельствуют об изменении семейного и материального положения гражданина. Однако, судебные инстанции не высказались о том, снизился ли доход истца в целом, какое влияние на материальное положение Т. То есть, установив факт изменения материального и семейного положения Т. Суд апелляционной инстанции данные обстоятельства также не установил, не принял во внимание и не дал им оценки.

Поскольку материальное положение лица связано с материальным положением семьи в целом, то к числу существенных для дела обстоятельств относится установление состава семьи и материального положения всех ее членов. Из материалов дела следует, что брак истца со второй супругой Т. По смыслу статьи СК РФ именно плательщик алиментов должен доказать существенное ухудшение материального положения и изменение семейного положения, влекущих невозможность выплачивать алименты в прежнем размере.

Мировой судья и районный суд данные обстоятельства во внимание не приняли, вследствие чего неправильно распределили бремя доказывания. Нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление существенных для дела обстоятельств повлекли отмену апелляционного определения в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дела, связанные с применением законодательства о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Меры социальной поддержки, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации от 15 мая г. Указала, что супруг являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в подтверждение чего 1.

Решением ВТЭК г. Гиджуван Бухарской области Республики Узбекистан в г. В выдаче удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки как члену семьи умершего инвалида вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС истцу было отказано УСЗН Липецкой области по мотиву того, что супруг не был гражданином РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона РФ от Частью 4 ст. N в редакции Федерального закона от 22 августа г. N ФЗ установлено, что меры социальной поддержки, предусмотренные пп. Отказывая в иске Х. Из содержания части 4 ст. NI следует, что после смерти инвалида вследствие чернобыльской катастрофы меры социальной поддержки, указанные в ст.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября года N ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы Российской Федерации. Согласно ст. Если международным договором соглашением Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора соглашения.

Российская Федерация не имеет международных соглашений, которыми установлены иные, отличные от вышеуказанных, правила признания лица инвалидами. Поскольку Х. Нарушение требований к письменным доказательствам, установленных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повлекло отмену решения суда.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то , что не получал от истца товарно-материальных ценностей на заявленную истцом сумму, товарную накладную и акт сверки не подписывал. Проверив решение в пределах апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия отменила решение суда и постановила новое решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. В силу ст. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Все сопровождающие продукцию документы являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Истец в обоснование заявленных требований о наличии у ответчицы перед ним задолженности по договору реализации от При этом акт сверки взаимных расчетов от Оригиналы подлинники данных документов истцом суду представлены не были, не смотря на то, что судом направлялись в адрес С.

Просила суд назначить почерковедческую экспертизу для подтверждения доводов, что не подписывала данные документы, в чем ей было отказано. Удовлетворяя исковые требования С. При разрешении спора суд не учел требования ч.

Поскольку ответчица отрицала факт составления и подписания представленных истцом в копиях акта сверки от Кроме того, разрешая настоящий спор, суд неверно распределил бремя доказывания по настоящему спору, поскольку исходя из общего принципа распределения бремени доказывания по делам о взыскании задолженности по договорным обязательствам, обязанность по доказыванию факта поставки товара возложена на поставщика.

Ответчица отрицала факт поставки ей истцом товара сверх оплаченной ею суммы, тогда как истцом не было представлено суду объективных и допустимых доказательств поставки ответчице товара на указанную им в иске сумму, а, следовательно, и наличии задолженности по его оплате. В случае назначения судебной экспертизой по инициативе суда, предварительная оплата ее проведения производится за сет средств Судебного департамента. Истец С. В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу лесотехнической экспертизы.

Суд назначил судебную экспертизу, возложив обязанность по ее предварительной оплате на ответчика. Согласно положениям ст. В соответствии с ч. Однако судебная коллегия находит указанное выше определение в оспариваемой части постановленным с нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о назначении по делу лесотехнической экспертизы поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда.

Истец и его представитель ходатайства о назначении экспертизы не заявляли. Письменных ходатайств о назначении экспертизы от него не поступало. Поскольку проведение экспертизы по делу назначено по инициативе суда, оплата ее проведения должна быть отнесена на счет средств федерального бюджета.

Нарушение требований ст. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ этого земельного участка было выявлено несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ соседнего земельного участка с кадастровым номером … его фактическому местоположению, что является реестровой ошибкой.

Ее наличие препятствует в осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка. Просил исправить реестровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости, сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером … Ответчик Т.

Суд отказал в принятии встречного искового заявления и постановил решение об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с КН … Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования об устранении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с КН … имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению путем исключения сведений об этом участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Однако вопрос об установлении границ этого земельного участка судом первой инстанции не разрешен. При этом ответчиком Т. В удовлетворении этого ходатайства суд отказал, указав, что оно не отвечает требованиям ст. Тем не менее, возражения на определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, могут быть включены в апелляционную жалобу разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии встречного искового заявления, поскольку предъявленные ответчиком Тереховой Н.

Поскольку встречный иск по существу судом не рассматривался, оценка приведенных в нем ответчиком доводов судом не давалась, а обстоятельства не исследовались и не проверялись, по требованиям Т.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 июня г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Липецкстрой" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от24 марта года, которым постановлено:. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчику как члену ГСК принадлежит гаражный бокс, расположенный по адресу "адрес" ДД. ГГГГ года на общем собрании членов ГСК " "данные изъяты"" было принято решение о благоустройстве территории кооператива и утверждена смета, стоимость работ по смете составила "данные изъяты". Ответчик в соответствии с решением общего собрания ГСК должен оплатить истцу за благоустройство территории сумму "данные изъяты". В связи со смертью ответчика Зайцева Е.

.

.

.

.

.

.

.

.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня г.) ( пункт 19), Обобщение судебной практики Липецкого областного суда о применении судами по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября года, Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Липецкий областной перинатальный центр готови...
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Римма

    Давно вывезено, а у простых людей будут отбирать для целей обороны.