Банкротство должника без имущества

Как не потерять имущество при банкротстве

Банкротство должника без имущества

Закон, разрешающий физическим лицам признавать себя банкротами, принят еще в сентябре 2015 г. Но большинство граждан опасается инициировать процедуру считая, что кредиторы отберут все имущество.

Судебная практика показывает обратный опыт: большая часть дел о признании несостоятельным гражданина, заканчивается списанием всех долгов без реализации недвижимости.

Как сохранить имущество при банкротстве расскажут юристы ООО «Главбанкрот».

Кто и как изымает имущество должника при банкротстве

На основании закона № 127-ФЗ физическое лицо, инициируя процедуру признания его несостоятельным, обязан предоставить все сведения о владении имуществом движимым и недвижимым. Сюда входят:

  • выписки из банка по дебетовым счетам;
  • свидетельство о праве собственности на землю, дом, квартиру;
  • договор купли-продажи автомобиля, спецтехники.

Всю работу по проверке данных, выявления скрытого имущества, подозрительных сделок проводит финансовый управляющий. Если должник намеренно не указал, что владеет каким-либо материальным активом, финансовый управляющий это обнаружит и изложит в суде. Это может стать причиной отказа в проведении процедуры банкротства.

Если предоставленные данные совпадут со сведениями из государственных реестров, тогда финансовый управляющий проведет опись, оценку имущества, которое подлежит изъятию.  Затем назначит торги, так как реализация имущества при банкротстве происходит исключительно в виде электронных аукционов.

По закону должник имеет право оспорить список имущества, сотрудничество с грамотными юристами поможет сохранить большую часть недвижимости.

Какое имущество подлежит изъятию

Формируя конкурсную массу, финансовый управляющий соблюдает правовые нормы Конституции РФ, Гражданского Кодекса и закона № 127-ФЗ. Эти законодательные акты четко регламентируют процедуру описи, изъятия материальных активов у должника. В перечень неприкосновенного имущества входят:

  • квартира, или дом (вместе с земельным участком), если это единственное жилье;
  • личные вещи: одежда, обувь, кроме предметов роскоши — шубы, драгоценности;
  • мебель и утварь домашнего обихода;
  • бытовая техника необходимая для жизни: холодильник, газовая или электрическая плита, стиральная машина;
  • автомобиль, компьютерная техника, станки, — если это орудия труда, при условии, что стоимость каждого предмета не превышает 100 МРОТ;
  • уголь, дрова, газ и другое топливо, которое используют для обогрева жилья;
  • домашний скот, выращиваемый для личных нужд, и хозяйственные постройки для его содержания;
  • семена и саженцы для посева нового урожая (не для продажи);
  • памятные награды, медали, грамоты, призы или выигрыши.

Банкротство при ипотеке отменяет право вето на единственное жилье. Ипотечные квартиры, дома, машины включают в конкурсную массу. Все предметы роскоши, стоимостью более 10 000 рублей будут изъяты и проданы с торгов.

Как сохранить имущество при банкротстве

Списать долги через банкротство — это единственный законный способ полностью избавиться от долговых обязательств. Желая сохранить жилье или машину, должники совершают ряд ошибок, которые могут отрицательно охарактеризовать их в ходе судебного разбирательства. Наши юристы выделяют следующие действия:

  1. Оформление договора дарения. По закону, все сделки, заключенные в период последних трех лет до инициации банкротства, проверяются финансовым управляющим на действительность и законность. Если недвижимость подарена, при этом у гражданина уже есть долговые обязательства перед кредиторами, такие дарственные аннулируют, имущество отчуждается и вносят в конкурсную массу.
  2. Продажа активов по заниженной стоимости. При аудите документов, финансовый управляющий обязан проверить все сделки. Если должник продал недвижимость по цене ниже рыночной, такая операция вызовет подозрение. Недобросовестные заемщики так укрывают имущество.
  3. Передача права собственности другому из супругов. Такие активы будут также изъяты. Управляющий высчитает долю второго супруга, и он получит ее после реализации конкурсной массы в полном объеме.

Финансовые махинации и недобросовестные схемы могут повлечь за собой потерю всей недвижимости, административные взыскания или отказ в признании заемщика несостоятельным. В таком случае должник теряет все и остается с долгами.

Поэтому не нужно совершать подозрительных действий. Обращайтесь за консультацией к юристам, они разработают наилучшую стратегию ведения дела. Грамотный подход — залог удачного исхода процедуры признания финансовой несостоятельности.

Как спасти единственное жилье при банкротстве

Избежать распродажи активов должника с молотка можно в случае достижения взаимопонимания с кредиторами. Если в ходе судебного заседания будет заключено соглашение о реструктуризации долгов, это сохранит всю недвижимость, предметы роскоши, земельные участки, автомобили.

Если нужен займ на крупную сумму, но уверенности в том, что все будет выплачено нет, тогда все имущество переписывают на близких родственников, и уже потом оформляют кредит. Но банки тоже желают обезопасить себя, поэтому нужно будет предоставить залоговое имущество. В случае банкротства, это имущество будет изъято в полном объеме и реализовано в счет задолженности.

Как защитить имущество при банкротстве, если у должника несколько квартир. Юристы рекомендуют прописать там несовершеннолетнего ребенка с выделением доли в праве собственности. При наложении ареста на такое имущество, органы опеки выступят с протестом. В таких ситуациях суд учитывает запрет на ухудшение условий проживания детей.

Законный способ возместить ущерб в случае изъятия недвижимости и потери права собственности — это титульное страхование. Оно оформляется при покупке квартиры, полис набирает силу после вступления в право собственности и гарантирует возмещение 100 % стоимости жилья в случае его отчуждения по решению суда.

Как проходит банкротство, если нет имущества

Процедура признания физических лиц финансово несостоятельными обросла мифами. Один из них — если нет недвижимости или машины, то банкротом не признают и к банковским задолженностям прибавятся долги по оплате услуг юристов, финансового управляющего.

На практике, 85 % дел о банкротстве инициируют граждане, у которых нет сбережений, машин, предметов роскоши. Иногда нет даже единственного жилья.

С точки зрения должника — это самое выгодное положение. Суд назначит полное списание долгов, поскольку у заемщика ничего нет. Такие судебные разбирательства проходят быстро и не требуют больших затрат.

Если вы попали в затруднительную ситуацию и уже несколько месяцев не выплачиваете взносы по кредиту, ипотеке, не тяните время. Обращайтесь в ООО «Главбанкрот» за консультацией. В ходе первой бесплатной встречи юрист и финансовый управляющий изучат документы, рассчитают все риски и предложат наиболее успешную стратегию ведения дела.

Источник: https://glavbankrot.ru/sovety-yuristov/kak-ne-poteryat-imushchestvo-pri-bankrotstve/

Банкроться с умом: разбираем процедуру банкротства физ. лиц

Банкротство должника без имущества

А.

Из предыдущего материала, к которому пишется данное пояснение видно, что многие граждане сильно превратно поняли там описанные процессы, мысли и идеи из них следующие. Прямо красной нитью в комментарике следует «…а все потому что налоги надо платить!!!…»…

Ммм… Вот вы с чего взяли, что речь вообще о налогах? В данном вопросе уплаченные (возможно) налоги – один из не самых основных элементов, без которого ни проблема никуда не денется, ни правоприменительная практика не изменится, ни тенденции не поменяются.

Да и вообще, какие могут быть налоги, если, допустим, речь идет об обосновании полученного дохода из серии:

«….А это я за 35 мнл.руб. квартиру на Кутузовском продал. Вот договор, вот выписка из реестра. Забегая вперед – владел более 5 лет, соответственно не возникает обязанность платить налоги с данной сделки…».

Или так:

«…. Деньги в размере 20 миллионов мне подарили родители на свадьбу – вот нотариально заверенный за день до свадьбы договор дарения…».

Или даже так:

«…. Денежные средства в общем размере 22 млн.рублей я выручил с продажи коллекции мототехники. Договора купли-продажи в количестве 53 договоров на каждую единицу мототехники прилагаю. Все Транспортные Средства стояли на учете, имели госномера, проданы были с перерегистрацией в ГАИ, до указанных выше сделок данным парком техники я владел более трех лет…».

Или усложним задачу всем мамкиным распутывателям финансовых клубков и финансово-правовых оснований, и бахнем вот такой формулировкой:

«….Деньги в сумме 55 млн.руб. я получил перечислением от ФССП по исполнительному листу, выданном Тверским Судом г.Москвы в отношении ООО УК «Ромашка», которые не выполнили свои обязательства следующие из компенсации причинения вреда и должным образом оформленные, и списанными судебными приставами с расчетного счета данной организации…».

Если надо, могу вам еще десяток-другой оснований накидать, которые являются безусловным обоснованием того, откуда у вас взялись деньги на ту или иную сделку, причем зачастую с неочевидными налоговыми последствиями.

Отдельно стоит заметить и обратить на это самое пристальное внимание, что неуплаченные налоги с дохода, с которого они должны быть уплачены, не делают автоматически полученную сумму нелегитимной, а доход – преступным. Мухи отдельно, котлеты отдельно. С доходами и налогами – такая же фигня.

В случае неуплаты требуемых налогов хоть с миллиарда, возникает налоговое требование, со всеми неприятными последствиями, но основания того, чтобы не считать сам факт денежного дохода легальным, не возникает. С этим разобрались? Идем дальше.

Б.

Из части «А» данного материала мы узнали, что весь движняк с легендированием и легализацией (что мы пониманием под термином «легализация» – см. в первой части Антирейдер-45) идет не из-за налогов. Точнее, не только из-за налогов. А вот из-за чего – это хороший вопрос.

И на него есть несколько вариантов ответов. Ниже приведу самые популярные, блуждающие в профессиональной среде, а вы сами выберете, какой вам больше нравится.

Б.1: Россия тупо копирует западную финансово-правовую матрицу не потому что оно ей надо, а потому что ей сказали так делать. Издержки проигрыша в холодной войне, статуса «де-факто» колонии и внешнего управления.

Э-э-э! Хорош верещать – есть такое мнение и я его до вас доношу.

Б.2: Вся эта возня имеет своей целью «закрепить» текущие состояния элит разного уровня (думается, что речь все-таки идет о элитах региональных) и воспрепятствовать появлению новых элит в дальнейшем. Ну или максимально усложнить и удорожить их появление.

Б.3 частично пересекается с Б.1: Происходящее является одним из пошаговых элементов общемировой антикоррупционной практики, а также придание прозрачности и «вытаскивание на свет» всех скрытых состояний.

Б.4: Таким образом выполняется «общественный запрос» на справедливость. Касается это, естественно, не всех – по прежнему есть те, «кому можно», но их поголовье данной практике предстоит здорово проредить.

Б.5: Бабки. И все-таки налоги. Да, пусть часть особо хитропрокачанных проскочит по основаниям, с которых налоги хрен возьмешь.

Но основная часть, оперирующая категориями вчерашнего дня и не способная нормально легендировать собственные финансовые источники, пополнит своим имуществом государственную кубышку.

А другие, глядя на пострадавших, в лобовую ринутся декларировать все подряд и платить налоги, рассчитывая через них легализоваться.

Б.6: В свете создания Единого Цифрового Реестра Сведений о Населении (кто не в курсе, подробнее тут: http://1w.ru/articles/523-gosduma-seichas-my-vam-vse-rasskaz…) переходный этап запихивания экономики физиков «в цифру» надо завершить как-то побыстрее. Именно отсюда неприлично малые сроки легендирования в три года, которыми оперируют суд и прокуратура.

Мне это версия не нравится – уж больно за уши притянута. Но она в проф.кругах есть, ничего не поделаешь.

В.

Так все-таки, кто в зоне риска? По-прежнему, если у вас нет ни хрена и не предвидится, то и проблемы нет. Проблема есть тогда, когда:

В.1: У вас есть родственник, имеющий отношение к госслужбе (или муниципальной службе), а вы надумали что-то купить (или купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.

В.2: Вы сами имеете отношение к госслужбе (или муниципальной службе), и надумали что-то купить (или уже купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.

В.3: Вы собираетесь что-то купить (или купили) у того, кто может заехать под банкротство, и при этом не очевидно, что на момент сделки вы располагали суммой сделки.

В.4: Вы дали кому-то в долг, но нет финансовых следов операции (то есть деньги давались кэшем) и вы не можете доказать, что на момент займа у вас физически была сумма указанная в займе.

В.5: Кто-то оспаривает какую-либо вами заключенную сделку по причине ее безденежности, а у вас нет безусловных доказательств обратного.

Хватит? Думается, что да. Хотя про риски есть еще что сказать. Но страусов пугать не будем – в страусятнике пол бетонный.

Г.

Теперь, что с этим «счастьем» делать. Для начала понять, что в этом вопросе презумпция невиновности, здравый смысл, соображения чести и деловой порядочности – не работают. А поняв это, таки начать легендировать суммы, которыми располагаете и тратить которые рассчитываете.

И единого рецепта для всех в этом вопросе нет и быть не может.

Кому-то достаточно какой-то свой займ вытащить в белую сферу и просудить его, получив денежки по решению суда, да еще и перечисленные судебными приставами.

Кто-то решит проблему, просто начав платить налоги, показывая большую часть деятельности и проводя ее (к примеру) через ИП.

А для кого-то окажется достаточным затащить родителей к нотариусу и оформить на нужную сумму договор дарения. Конечно, может возникнуть вопрос, а откуда у родителей бабки, но это в теории – на практике такого не бывает.

Короче, просто осознавайте проблему, а варианты что с ней делать найдутся всегда. Но действовать нужно на опережение, а не пост-фактум.

Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/613-antireider-452-nekotorye-dopolneni…

Будете призывать – @ ставьте плиз, а то иначе не увижу.

На этом позвольте раскланяться, спасибо за внимание.

Источник: https://pikabu.ru/story/bankrotsya_s_umom_razbiraem_protseduru_bankrotstva_fiz_lits_7782217

Внесудебное банкротство физических лиц 2021 – как объявить себя банкротом без суда?

Банкротство должника без имущества

Меню

X

Наш эксперт Никита Филиппов про риски, преимущества и недостатки внесудебного банкротства гражданина

Процедура крайне проста и, главное, бесплатна. Рассчитывать на освобождение от долгов в упрощенном порядке могут те граждане, размер обязательств которых не превышает 500 тысяч рублей.

В эту сумму входит только основной долг и проценты за пользование, а неустойки и пени не учитываются.

При наличии у них исполнительного производства, завершенного фактической невозможностью исполнения, и отсутствии новых исполнительных производств, они вправе воспользоваться данным механизмом.

Чтобы пройти внесудебную процедуру банкротства, необходимо подать заявление о признании банкротом во внесудебном порядке в МФЦ по месту жительства или по месту пребывания. Форма заявления уже разработана и утверждена. К заявлению прилагается список всех кредиторов и суммы задолженности.

После проверки документов МФЦ в течение трёх рабочих дней публикует в ЕФРСБ сведения о процедуре. С этого момента прекращается начисление процентов по долгам, неустоек и других финансовых санкций, действие всех исполнительных документов прекращается.

При этом в этот период запрещается брать кредиты и займы или поручаться за кого-либо.

В течение шести месяцев кредиторы могут воспользоваться своим правом и затребовать информацию о наличии у должника какого-либо имущества. Также в этот период кредиторы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении судебной процедуры банкротства. Поскольку судебная процедура – платная, не каждый кредитор воспользуется этим правом и посчитает необходимым идти в суд.

По общему правилу, кредиторы идут в суд только в том случае, если они найдут ценное имущество должника или выявят основания для признания сделок должника недействительными, в результате чего возможен возврат в конкурсную массу предмета сделок или денежных средств.

В то же время, как и в обычной процедуре не каждое имущество может быть передано в конкурсную массу.

Например, не передается в конкурсную массу единственное жильё (при условии, что оно не было приобретено в ипотеку), предметы домашней обстановки и обихода, одежда (если они не относятся к предметам роскоши), скот и хозяйственные постройки (если они не используются для предпринимательской деятельности), автомобиль (если он необходим для обслуживания инвалида) и многое другое.

Если кредиторы не заявят о признании должника банкротом в судебном порядке, то через шесть месяцев процедура банкротства будет завершена, а все заявленные долги должника будут списаны.

– Каковы преимущества и недостатки процедуры внесудебного банкротства перед судебным порядком признания гражданина банкротом?

Для должников – это, конечно, значительное упрощение банкротной процедуры. Все его действия начинаются с подачи заявления в МФЦ и этим и заканчиваются. Важное значение имеет и бесплатность данной процедуры для должника. Напротив, для кредиторов положение осложняется.

Во-первых, теперь необходимо очень оперативно отслеживать подачу таких заявлений должниками, поскольку срок процедуры явно небольшой, а уведомления о начале процедуры кредиторам, не относящимся к кредитным организациям, не направляются.

Во-вторых, за шесть месяцев процедуры необходимо успеть проанализировать имущественное положение должника, выявить совершенные им сделки и основания для их оспаривания, а также принять решение о целесообразности судебного банкротства или ее отсутствии с учетом того, что за судебную процедуру расходы будет нести сам кредитор.

Если имущества у должника нет, отсутствуют основания для оспаривания сделок, то смысла в возбуждении дела о банкротстве нет.

– Какие недочеты вы видите в самой процедуре внесудебного признания гражданина банкротом? Как можно ее оптимизировать?

Процедура внесудебного банкротства, безусловно, востребована.

Уже в первые два дня вступления закона в силу ЕФРСБ опубликовала 16 сообщений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства и 42 сообщения о возврате поданных заявлений о признании банкротом во внесудебном порядке.

И число обращений продолжает постепенно увеличиваться.Алгоритм действий всех участников внесудебной процедуры будет дорабатываться с учетом практики применения.

Из достаточно спорных моментов – так называемая «привязка» к исполнительным документам.

Многие уже высказывали опасения, касающиеся увеличения числа злоупотреблений со стороны судебных приставов-исполнителей, которые в силу своих полномочий теперь могут как предоставлять гражданам основания для начала процедуры, так и напротив, ограничивать их в этом праве, не принимая решение о возвращении исполнительных листов.

По моему мнению, здесь требует доработки как вопрос усиления контроля за действиями приставов, так и в целом, совершенствования данного механизма.

Например, очень многие пенсионеры не смогут воспользоваться процедурой внесудебного банкротства, поскольку в рамках исполнительного производства их пенсии – это постоянный источник выплаты задолженности, а следовательно, и нет оснований для возбуждения процедуры.

В этом отношении старый и больной пенсионер находится в худшем положении, чем молодой лентяй, набравший кредитов и не имеющий желания работать.

В законе также не урегулирован вопрос о том, каким образом отменить завершение процедуры банкротства при выявлении нарушений её проведения. Представляется, что в данном случае должен быть выработан механизм, в соответствии с которым кредиторы получат право доказывать наличие таких нарушений и отменять процедуру.

Обзор сообщений, опубликованных в ЕФРСБ, показывает, что часть таких сообщений уже аннулирована в связи с неправомерным раскрытием персональных данных. Возможно, это следствие раскрытия информации о кредиторах, являющихся физическими лицами, без их согласия. Вопрос об этом в законе не проработан.

Также следует отметить, что должники активно списывают не только взятые на себя кредитные обязательства, но также и задолженности по налогам, коммунальным услугам, взносы в пенсионный фонд, арендные платежи.

При этом сейчас закон аналогично судебному порядку не освобождает лишь от требований, неразрывно связанных с личностью должника (например, алименты, возмещение морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью), а также от требований, основанных на невыплате заработной платы, возмещении вреда имуществу, причиненного умышленно или по грубой неосторожности, неправомерных действий при банкротстве, текущих платежей, основанных на последствиях признания сделок недействительными и др.

Вполне вероятно, что перечень оснований для неосвобождения в будущем будет скорректирован с учетом необходимости пресечения возможных злоупотреблений.

– Какие риски для должников и кредиторов несет в себе новая процедура? Возможны ли злоупотребления со стороны указанных лиц?

Ответ на этот вопрос уже есть в предыдущих ответах.

– Достаточно ли установленных требований к гражданину-должнику для признания его банкротом во внесудебном порядке? Какие требования можно было бы добавить в этот перечень, а какие – исключить или скорректировать?

Законодатель остановился на вилке задолженности «50 тысяч – 500 тысяч». И этот вопрос довольно бурно обсуждался в ходе рассмотрения законопроекта. Многие предлагали ее значительно повысить.

Но с учетом того, что закон уже принят и действует, целесообразно проанализировать практику его применения хотя бы в годичном выражении и только по итогам принимать решение об изменении данной вилки или ее сохранении.

Что касается окончания исполнительного производства по мотивам отсутствия имущества, то здесь корректировка требуется в большей степени.

Прежде всего, с учетом необходимости с одной стороны зафиксировать действительное отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а с другой стороны – устранить возможные злоупотребления по отношению к тем должникам, освободить которых и был призван этот закон.

– Целесообразно ли увеличить или уменьшить срок действия моратория (10 лет) на повторную подачу заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке?

По моему мнению, данный срок вполне логичен. При этом нужно также помнить, что он в течение пяти лет не вправе воспользоваться и процедурой судебного банкротства.

– Какие плюсы и минусы в оформлении через МФЦ?

Минусов в таком оформлении нет. Это очень удобно, отличный сервис, принцип одного окна, использование СМЭВ, бесплатность — все для блага неимущих должников.

Поскольку вся процедура достаточно детально регламентирована и является по сути технической, то риск ошибок, так называемого «человеческого фактора» минимизируется.

Наверное, это минус для некоторых арбитражных управляющих, которые не получат малооплачиваемой работы, на которую они рассчитывали после прочтения первой редакции законопроекта, но он написан не для них, а для миллионов граждан из категории малообеспеченных. редактура, графическое и текстовое оформление: Мацун Артём

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/stat-bankrotom-bez-suda-plyusy-i-minusy-vnesudebnogo-bankrotstva-fizicheskogo-litsa

«Человеку, у которого и так ничего нет, незачем банкротиться»

Банкротство должника без имущества

О наиболее частых ошибках граждан и кредиторов “Ъ” рассказал арбитражный управляющий СРО «Ассоциация арбитражных управляющих “Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса”» Сергей Билюченко.

— Как долго вы работаете арбитражным управляющим?

— С 2017 года, а до этого с 2015 года работал в качестве представителя должника. Самые первые дела по банкротству граждан Кемеровской области вел я, должники обращались ко мне и просили помочь собрать, составить документы, подать их в суд. По сути, я тогда представлял интересы должника в банкротстве.

— Сколько банкротств граждан вы провели как АУ?

— У меня 140 завершенных процедур, еще 62 дела в работе сейчас, которые идут.

— Были ли в вашей личной практике случаи, когда граждан не освобождали от долгов перед кредиторами по итогам банкротства?

— Всего один случай был с должником из Челябинской области. Получилось так, что гражданин уже не являлся предпринимателем, но в документах на получение одного из кредитов указал, что он ИП. Суд тогда применил интересный подход: он освободил банкрота от всех долгов, кроме 57 тыс. руб., полученных с использованием вот этих недостоверных сведений.

— Есть примеры явно недобросовестных действий должников?

— У меня в производстве была должница, которая не передала мне документы, мои сообщения игнорировала, сама со мной не связывалась, не взаимодействовала, получала пенсию самостоятельно и все эти деньги оставляла себе — 14 тыс. руб.

, несмотря на то что прожиточный минимум в регионе чуть больше 8 тыс. Я ей писал, звонил, приставам посылал исполнительный лист, чтобы они забрали у нее документы, так она даже приставам не отдала.

Но тем не менее суд ее освободил от долгов.

— В чем заблуждаются граждане-должники, когда решают пойти банкротиться?

— Они начинают консультироваться у знакомых, ничего не понимающих в банкротстве, либо приходят к юристам, которые специализируются на всем подряд и тоже мало понимают. Такие «консультанты» дают советы, которые ведут к невозможности освобождения от долгов.

Например, у человека 1 млн долга и из имущества — машина, которая стоит 30 тыс. руб. Так ему советуют подарить автомобиль брату, а если эту сделку оспаривают АУ или кредиторы — разобрать машину на запчасти по логике «так не доставайся же ты никому». Очень глупо.

Или должник, например, отказывается возмещать текущие платежи, ссылаясь на то, что внес 25 тыс. руб. (вознаграждение АУ) на депозит суда и больше ни копейки не даст.

В результате из-за отказа оплачивать расходы суд прекращает банкротство, а должник радуется и пишет мне, мол, как здорово, что ему так быстро все долги списали.

Но их не списали, человек просто не отличает прекращение банкротства от его завершения.

— Как ведут себя кредиторы в банкротствах граждан, в том числе по отношению к АУ?

— По-разному. Есть системные банки — от них можно ожидать адекватности.

Они что-то запрашивают, ты им отдаешь то, что по закону должен, и в большинстве случаев этого достаточно, если должник ничего не продавал и не дарил.

Но есть небольшие непрофессиональные кредиторы — МФО, кредитные кооперативы, которые требуют от АУ странных действий, например, направлять горы запросов, не понимая, зачем и к чему это приведет.

Был случай с кредитным кооперативом: мол, вы должны нам предоставить сведения о наличии у должника имущества за рубежом. Причем в какой стране, не уточнялось, но ведь у России много границ с разными государствами и по всем проверить невозможно.

Или еще кредиторы просят отправить запрос в Росгвардию: а вдруг эта женщина-должница из деревни владеет оружием? Сведений об этом у них нет, запрос на всякий случай.

И еще просят сделать запросы во все существующие банки: вдруг у этой женщины есть там счета.

— А как вы проверяете наличие счетов?

— По закону банки обязаны сами прислать управляющему данные о счетах должника. И уже по известным мне счетам я запрашиваю выписки. Никакого отдельного смысла слать 50 запросов во все банки и тратить деньги должника на это нет. Запросы иногда предлагают и в Росавиацию отправить (про наличие у должника самолетов), и в «Роскосмос». Я даже как-то действительно писал туда.

— Кредиторы настояли?

— Нет, это был мой личный интерес, и я письма отправлял за свой счет. Получил ответ от «Роскосмоса», что спутники и космические объекты за должником не зарегистрированы. Вообще, просто так у меня нет оснований делать запросы во все существующие госорганы и организации.

Вот если у кредиторов есть основания полагать, что там может быть имущество, есть информация и доказательства, я направляю. Если же ничего нет, то пусть сами финансируют свои запросы, я направлю их куда угодно — хоть в Росавиацию, хоть в Зимбабве. Сейчас, слава богу, такое случается редко.

Но есть другие проблемы.

— Какие именно?

— Например, МФО после завершения банкротства гражданина и освобождения его от долгов продают свои права требования к должнику коллекторскому агентству. Закон не позволяет взыскание долгов, списанных после банкротства, но продавать их можно, вот в чем парадокс.

Покупатель долгов идет за судебным приказом, а судья не проверяет, был ли должник в банкротстве. В результате приставы снова пытаются взыскать деньги, должнику потом приходится ходить в суды и отменять эти приказы. Так может длиться до бесконечности.

У нас был случай в Ростове-на-Дону, когда судья отказался отменить приказ о взыскании долга по причине пропуска срока обжалования, хотя долг уже давно был списан по банкротству.

— Каков же выход из подобной ситуации?

— Надо либо запретить продавать такие долги, либо обязать суд или приставов каждый раз проверять, не завершено ли банкротство должника и остались ли за человеком обязательства. Когда МФО выдают 1–3 тыс. руб.

, а должник банкротится, такие кредиторы не приходят в процедуру, смысла нет получить 3–5% от суммы. Они просто продают свои права.

Но у нас по закону добросовестный должник освобождается от всех долгов, даже не заявленных кредиторами в процедуре банкротства, кроме тех, что не могут быть списаны, например алиментов.

— Что бы вы посоветовали гражданам, оказавшимся в тяжелом финансовом положении? Когда нужно подавать на банкротство?

— Важный момент — в первую очередь надо оценить свою возможность погашения долгов. Если вы уже не справляетесь, имеет смысл подавать на банкротство прямо сейчас.

У нас же человек сначала снимает все деньги с кредиток, потом берет микрозаймы, потом закладывает свою квартиру под 36% годовых и идет в банкротство, только когда долги выросли до нереальных размеров. Часто, когда человек приходит банкротиться, у него уже либо нет квартиры, либо она заложена.

А между тем никакого иммунитета у единственного жилья нет, если вы его закладываете. Насколько я знаю, в Москве порядка 10% вторичного рынка жилья — это квартиры, изъятые по невыплаченным кредитам и займам.

— Люди не понимают, под чем подписываются?

— Да, у нас огромная проблема с финансовой грамотностью. Когда бабушка приходит и говорит: хочу заем, но могу платить только по 10 тыс. руб. в месяц, ей выдают деньги под такой ежемесячный платеж. А потом выясняется, что она платила только проценты, но основной долг по займу не уменьшался.

— Что вы думаете о механизме внесудебного банкротства для должников без имущества?

— Закон о внесудебном банкротстве, на мой взгляд, был принят необдуманно и скоропалительно, поэтому свою основную функцию, социально-реабилитационную, в должной мере исполнять не будет. Самый главный недостаток — очень узкий критерий для должников. Если с суммой долга (50–500 тыс. руб.) я еще могу согласиться, то с необходимостью окончания исполнительных производств — нет.

Например, закон лишает возможности воспользоваться внесудебной процедурой потерявших работу пенсионеров, ведь пенсию они получают, а из нее можно удерживать на погашение долга.

Не смогут воспользоваться ею граждане, у которых есть несовершеннолетние дети и доход в размере прожиточного минимума на каждого члена семьи, потому что приставы все равно по копейке списывают. Остается и проблема, когда по документам имущество есть, а фактически нет.

Такое часто бывает со старой машиной, которая формально находится под арестом у приставов, но продать ее они не могут, так как она давно сгнила. Должник тоже не может снять ее с учета.

Да и в принципе человеку, у которого и так ничего нет, незачем банкротиться, приставы его уже не беспокоят. У него все не так плохо, чтобы брать на себя дополнительные ограничения.

— То есть стоило бы расширить критерии для тех, кто может воспользоваться внесудебным банкротством?

— С одной стороны, да. Но в то же время, если расширить критерии, возможностей злоупотребления правом со стороны должников будет больше. Закон и так дает обширную почву для недобросовестных действий.

Например, приставы, как правило, не накладывают арест на имущество супруга и не имеют возможности обратить взыскание на его доходы. Фактически наш потенциальный «упрощенный банкрот» может пользоваться автомобилем, зарегистрированным, например, на жену, и сам не иметь дохода.

Непонятно, как кредиторы должны узнать данные супруги и запросить сведения в регистрирующих органах, а при получении отказа госоргана — куда его обжаловать? На мой взгляд, в ЕФРСБ к каждому внесудебному банкроту должна подгружаться карточка со сведениями из регистрирующих органов об имуществе банкрота и его супруга, их доходах из Пенсионного фонда и налоговых отчислениях из ФНС.

Но вообще, если государство хотело упростить списание небольших долгов для бедных граждан, то вместо внесудебной процедуры можно было бы в законе об исполнительном производстве написать, что если лист на сумму до 500 тыс.

руб. вернулся и имущества нет, то его запрещено предъявлять заново. Это было бы гораздо проще в реализации и не потребовало бы таких масштабных изменений в законы, дополнительной работы для МФЦ и выделения средств из бюджета.

Интервью взяла Анна Занина

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4510991

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.