Акт выполненных работ в арбитражном суде

Статьи: Доказательства выполнения работ или услуг

Акт выполненных работ в арбитражном суде

В отношениях по выполнению работ или услуг может возникнуть ситуация, когда заказчик отказывается оплатить сделанную работу подрядчика (исполнителя). Данная статья посвящена тому, как исполнитель до обращения в суд может собрать доказательства выполнения обязательств со своей стороны.

Основным доказательством, естественно, является акт приемки выполненных работ (форма КС-2). Однако зачастую заказчик уклоняется от подписания этого акта. В этой ситуации подрядчик может составить т.н. односторонний акт.

Требуется составить акт о приемке выполненных работ в одностороннем порядке и вместе с претензией по поводу уклонения от его подписания отправить заказчику почтой, либо отдать под роспись уполномоченному представителю заказчика.

Составление такого акта предусмотрено и положениями закона: в соответствии с п.4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Сам акт и почтовая квитанция, подтверждающая его отправку, будут являться надлежащими доказательствами по делу в случае предъявления иска.

При этом односторонний акт может быть признан недействительным только в том случае, если суд признает мотивы отказа заказчика от подписания акта обоснованными. Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 толкует указанную норму в том смысле, что суд обязан рассмотреть доводы заказчика по поводу отказа от подписания акта приемки. В частности, согласно п.6 ст.

753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ, если в них есть недостатки, которые исключают возможность его использования в соответствии с целью договора и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Судебная практика свидетельствует о том, что чаще всего суды отказывают в признании одностороннего акта приемки недействительным, если таких недостатков не имелась, а у заказчика была возможность принять результат работ, но он этого не сделал.

Поэтому если заказчик не представит суду доказательств направления мотивированных возражений о причинах уклонения или отказа (претензии по видам, объемам, стоимости работ), а также при уведомлении подрядчиком об окончании работ, односторонний акт приемки принимается судами как надлежащее доказательство выполнения работ.

Следует отметить, что суды иногда занимают позицию о том, что акт приема-передачи и другие документы не являются надлежащим доказательством выполнения работ, если из их содержания невозможно установить объем и стоимость каждого вида выполненных работ. Унифицированная форма КС-2 содержит соответствующие графы.

Акт приемки можно составить также с привлечением сторонней организации, например, с участием Торгово-промышленной палаты РФ. Такой документ будет являться сильным доказательством.

Другим средством подтверждения искомого факта будут акты сверки взаимных расчетов. Это бухгалтерские документы, которые подписываются сторонами и отражают состояние, соответствие взаимных расчетов между контрагентами.

В акте сверки указываются произведенные подрядчиком операции и суммы оплаты работ (услуг) заказчиком – по версии обеих сторон. Даже при расхождениях в данных, акт сверки взаимных расчетов отражает необходимые факты.

Также доказательствами выполнения работ могут служить акты передачи материалов (если задание выполнялось из материала заказчика) или закупки материалов, если они приобретались самим подрядчиком.

Если выполненная работа была частично оплачена заказчиком, можно привлечь соответствующие бухгалтерские документы (не только акты сверки и документы, подтверждающие оплату, но и счета-фактуры), а также справки о стоимости работ, которые обычно предоставляются подрядчиком вместе с актом приемки для подтверждения стоимости выполненных им работ. Эти документы позволят доказать факт выполнения работ по договору в целом (и в отсутствии договора) – зачастую заказчик отрицает само обязательство подрядчика.

Наконец, в зависимости от видов работ, может быть полезным зафиксировать существование результата работ, например, с помощью фотографий. Свидетельские показания могут также служить этой цели (однако не будут достаточными без других доказательств).

Могут быть использованы доказательства факта нахождения работников подрядчика на объекте заказчика в определенный период – пропуска, отметки в журналах учета и т.д. Также поскольку возражения стороны в судебном заседании могут не совпадать с фактическими обстоятельствами, косвенно может подтверждать факт выполнения работ сам заказчик в переписке с исполнителем.

Иногда переписка признается судами надлежащим доказательством даже в отсутствии договора подряда в письменной форме.

Автор статьи Анастасия Масалова.

Насколько данная статья была Вам полезна:

: 4.64
Всего : 11

Возможно Вам также будут интерены следующие статьи:

Составление искового заявления в арбитражный суд

Как оплатить государственную пошлину в Арбитражный суд

Как составить претензию?

Источник: https://www.schischkov.ru/pages/24/80

Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ

Акт выполненных работ в арбитражном суде

Строительные споры – одна из самых сложных категорий арбитражных дел. В подавляющем большинстве случаев при рассмотрении и разрешении строительного спора в арбитраже особое внимание арбитражным судом уделяется актам выполненных работ (актам сдачи-приемки выполненных работ).

В настоящей статье «Строительные споры в арбитраже.

Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ» описываются основания для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда из арбитражной практики по строительным спорам. Кроме того, в статье указаны условия, наличие которых необходимо для признания одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ недействительным.

В ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)определяется порядок оформления сдачи результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, то есть исполнение обязательств по договору строительного подряда.

В строительной сфере и в судебной практике документом, подтверждающим сдачу подрядчиком результата работ и приемку результата работ заказчиком, принято считать соответствующий акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный договором строительного подряда.

В том случае, если подрядчик или заказчик отказывается подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, соответствующей стороне надлежит сделать отметку об этом в акте и подписать акт сдачи-приемки со своей стороны.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ любой стороной договора строительного подряда (заказчиком или подрядчиком).

С одной стороны, указанный односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ будет считаться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда, с другой, при отсутствии нижеуказанных обстоятельств и условий односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан арбитражным судом недействительным.

Получение одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ соответствующей стороной

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ определяет, что односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В правоприменительной практике возникают сложности при определении правовых норм и мотивов, позволяющих арбитражному суду признавать недействительным односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда. Ниже приводятся примеры применения арбитражным судом п. 4 ст.

753 ГК РФ при признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, предусмотренных договором строительного подряда.

Одним из оснований, применяемых арбитражным судом для признания одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным, является установление факта получения ответчиком соответствующего акта о сдаче-приемке результата работ и отсутствием мотивированного отказа ответчика от его подписания.

Даже при наличии односторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, несоблюдение условий о надлежащем извещении заказчика о готовности к сдаче результата работ и передаче заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ может привести к отказу арбитражного суда в удовлетворении требований о взыскании оплаты за выполненные работы.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам(например, Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2012 года по делу № А41-10209/12).

С другой стороны, в том случае, если будет доподлинно установлен факт получения ответчиком акта сдачи-приемки результата работ и ответчик не предъявит арбитражному суду доказательств предоставления соответствующей стороне мотивированного отказа от приемки результата работ, то односторонний акт подлежит обязательному признанию арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору строительного подряда.

Правильность оформления акта сдачи-приемки выполненных работ

Очень внимательно следует относится к оформлению (составлению) акта сдачи-приемки результата работ.

Неправильно отражённые сведения могут послужить основанием для отказа арбитражным судом в признании одностороннего акта сдачи-приемки работ надлежащим доказательством их выполнения.

Примерами неправильно отражённых сведений могут служить: ошибочное наименование одной из сторон, неправильное наименование работ, неправильный отчетный период, неправильное указание объекта и др.

Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.09.2012 года по делу № А56-29916/2011).

Принятие результата работ, предусмотренного договором строительного подряда

Несмотря на предоставление или не предоставление арбитражному суду одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда, арбитражный суд при разрешении строительного спора будет исходить из установления факта принятия результата работ или отказа от приемки результата работ.

В данном случае речь идет также и о частичной приемке результата работ, путём частичной оплаты.

При установлении арбитражным судом факта оплаты заказчиком части работ и получения от подрядчика одностороннего акта сдачи-приемки результата работы в целом и его не подписания со стороны заказчика, арбитражный суд, в большинстве случаев, принимает решение о взыскании с заказчика полной стоимости выполненных подрядчиком работ.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2013 года № А40-52435/12).

В ряде случаев арбитражный суд в целях признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим или ненадлежащим доказательством выполнения работ, исследует согласно части 2 статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ (далее – АПК РФ) иные доказательства (журнал производства работ, протоколы проверки, протоколы осмотра и др.) в их совокупности, подтверждающие выполнение работ по договору строительного подряда.

Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой по строительным спорам (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 года № А51-18120/2011).

Признание или исполнение договора

Анализ арбитражной практики по строительным спорам показывает, что оценка одностороннего акта сдачи-приемки результата работ вытекает не только из наличия самого одностороннего акта, но также из сопутствующих обстоятельств и доказательств выполнения работ по договору строительного подряда.

Если в действиях соответствующей стороны арбитражный суд усмотрит признание факта существования обязательств, предусмотренных договором строительного подряда и факт принятия мер для его исполнения, арбитражный суд примет решение исходя из признания одностороннего акта сдачи-приемки результата работ надлежащим доказательством выполнения работ по договору строительного подряда. Указанная позиция арбитражного суда будет применена при условии получения соответствующей стороной акта сдачи-приемки работ, но отказу от его подписания.

Если же соответствующая сторона предоставит арбитражному суду доказательства неполучения акта сдачи-приемки работ, доказательства неосуществления действий по исполнению договора строительного подряда, то арбитражный суд не примет односторонний акт сдачи-приемки результата работ в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору строительного подряда.

Правовые основания признания одностороннего акта недействительным

Стороне, заинтересованной в признании в арбитражном суде недействительным одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ надлежит применять положения параграфа 2 главы 9 ГК РФ. Признание одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ недействительным во многом похоже на процедуру доказывания недействительности сделки по основаниям её оспоримости.

Однако не стоит пытаться доказывать арбитражному суду, мнимость одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой, признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка сопровождается тем, что воля участника сделки не соответствует его волеизъявлению, а также отсутствует направленность на достижение правового результата.

В тех случаях, когда односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по договору строительного подряда оформляется одной из сторон (заказчиком или подрядчиком), их воля направлена именно на создание правового результата (исполнение обязательств) и фиксацию выполнения работ.

Основной целью оформления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда является понуждение соответствующей стороны договора строительного подряда к исполнению действий, которые требовались от неё. Каких-либо иных оснований для признания одностороннего акта сдачи-приемки результата выполненных работ по договору строительного подряда параграф 2 главы 9 ГК РФ не предусматривает.

Таким образом, стороне, заинтересованной в признании недействительным одностороннего акта сдачи-приемки результата работ по договору строительного подряда желательно акцентировать внимание арбитражного суда не на основаниях признания сделок недействительными, а на фактах исполнения или неисполнения обязательств по договору строительного подряда.

Исполнение или неисполнение обязательств по договору строительного подряда

Напомним, что п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки работ любой стороной договора строительного подряда (заказчиком или подрядчиком).Арбитражный суд, в первую очередь, выясняет содержание надлежащего исполнения обязательств заказчиком и подрядчиком.

Наиболее распространёнными обязательствами заказчика по договору строительного подряда является оплата выполненных подрядчиком работ. Договором строительного подряда может предусматриваться порядок оплаты в виде авансовых платежей (в том числе в размере полной цены работ), оплаты за фактически выполненные работы (этапы работ), после окончания и сдачи всех работ.

Для признания недействительным одностороннего акта сдачи-приемки работ по договору строительного подряда, не имеет правового значения исполнение заказчиком обязанности оплаты подрядчику цены договора, в том случае, когда договором строительного подряда обусловлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы после их полного окончания и сдачи.

Указанная позиция отражена в п. 8 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» – «основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику».

Таким образом, представлять арбитражному суду доказательства о ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по договору строительного подряда, стоит в том случае, когда условиями договора строительного подряда предусматривается оплата выполненных работ в виде авансовых платежей (в том числе в размере полной цены работ) или в виде оплаты за фактически выполненные работы (этапы работ).

В свою очередь, обязательствами подрядчика является выполнение работ в объёме, качестве и в сроки, предусмотренные договором строительного подряда.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на заказчика и подрядчика обязательств по договору строительного подряда необходимо использовать в арбитражном суде при опровержении обоснованности мотивов отказа соответствующей стороны от подписания акта сдачи-приемки работ.

Обоснованность мотивов отказа от подписания акта сдачи-приемки работ

При доказывании в арбитражном суде обоснованности мотивов отказа соответствующей стороны от подписания акта сдачи-приемки работ необходимо помнить, что параграф 1 и параграф 3 главы 37 ГК РФ разграничивают обязательства по договору строительного подряда на основные и дополнительные.

Примером дополнительных обязанностей заказчика по договору строительного подряда может служить, предусмотренная в п. 1 ст. 747 ГК РФ, обязанность заказчика по предоставлению подрядчику земельного участка для выполнения работ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение дополнительных обязанностей по договору строительного подряда не может являться основанием для обоснованного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ имеет место лишь в том случае, когда результат работ уже существует.

И наоборот, арбитражным судом мотивы отказа от подписания акта сдачи-приемки работ признаются обоснованными если бесспорно доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору строительного подряда соответствующей стороной.

Подытоживая изложенное, самым бесспорным основанием для признания мотивов отказа от подписания одностороннего акта сдачи-приемки работ обоснованными и признания такого одностороннего акта сдачи-приемки работ недействительным является установление в арбитражном суде факта неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства по договору строительного подряда стороной, подписавшей односторонний акт сдачи-приемки работ.

Источник: https://uslugijurista.ru/stroitelnye-spory-v-arbitrazhe-kak-priznat-nedejstvitelnym-odnostoronnij-akt-sdachi-priemki-rabot

Односторонний акт выполненных работ. Неподписание актов КС заказчиком работ

Акт выполненных работ в арбитражном суде

Отказ заказчика от подписания актов выполненных работ КС-2 и КС-3 продолжает быть одной из самых актуальных ситуаций в строительных спорах. В ряде случаев речь идет о нежелании оплачивать выполненные работы, но иногда существуют обоснованные претензии к качеству и объему выполненных работ.

На данном этапе ко мне обращается множество организаций с просьбой проанализировать и оценить сложившиеся отношения, дать юридическую консультацию относительно правильной позиции и порядка досудебного ведения спора, а также о судебных перспективах его рассмотрения.

Участвуя в течение нескольких лет в множестве строительных споров, я обобщаю и систематизирую имеющие значение выводы судов, которые излагаю в своих профессиональных материалах.

Возможно Вас интересует мотивированное правовое заключение именно по Вашему случаю. Тогда обращайтесь через любой канал связи и в течение 1-2 дней получите ответ с рекомендациями.

В данной статье я кратко расскажу о порядке сдачи-приемки работ и о оформлении одностороннего акта выполненных работ подрядчиком с точки зрения арбитражного суда. Будет затронут ряд других связанных со сдачей-приемкой строительных работ вопросов.

Сдача-приемка строительных работ

Обязанность заказчика в предусмотренные договором сроке и порядке осмотреть и принять результат работ и при обнаружении любых недостатков заявить об этом подрядчику установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ – приемка работы в рамках подрядных отношений в целом.

Являющаяся специальной по отношении к вышеуказанной норме часть 1 статьи 753 ГК РФ устанавливает два дополнительных условия к порядку приемки выполненных работ: получение сообщения о готовности результатов работ к сдаче и немедленное реагирование на него в виде начала приемки работ.

Следует особо обратить внимание, что в настоящий момент при рассмотрении строительного спора арбитражный суд стал требовать не только подтверждение своевременного направления актов КС-2 и КС-3, но и извещения об окончании работ с приглашением осмотреть и принять выполненные работы.

Учитывая, что на практике большинство организаций отдельного сообщения об окончании работ не направляют, я в таком случае занимаю в суде позицию, что направление актов выполненных работ и является таким сообщением. Данная точка зрения является спорной до настоящего момента.

Односторонний акт выполненных работ

Изначально, данное понятие введено статьей 753 Гражданского кодекса РФ. В ее части 4 закреплено, что сдача-приемка работ осуществляется подписываемым в двухстороннем порядке актом. Если одна из сторон отказывается от подписания акта выполненных работ, то в нем ставится соответствующая отметка и он подписывается другой стороной.

Односторонний акт выполненных работ является действительным априори и лишь при рассмотрении соответствующего спора может быть признан судом недействительным при наличии обоснованных возражений заказчика.

Высший Арбитражный Суд в Информационном письме № 51 от 24 января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта – это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Оспаривание одностороннего акта выполненных работ осуществляется в рамках дела о взыскании стоимости работ при соответствующем заявлении заказчика.

На арбитражный суд возложена обязанность проверить и оценить, в том числе, доводы заказчика об основаниях отказа приемки выполненных работ.

Фактически, заказчику предоставлено право заявить свои претензии к работам и порядку их сдачи-приемки спустя неограниченный срок в рамках судебного спора.

С другой стороны, по истечении данного времени, доводы заказчика, которые суд будет рассматривать, сводятся к минимуму, т.к.

после установленного срока подписания актов КС, при их неподписании заказчиком, все риски в силу закона переходят к последнему.

Для меня, но не для большинства строительных организаций, является очевидным, что акты должны быть направлены надлежащим образом: почтой России (квитанция, опись вложений), либо переданы под роспись руководителю заказчика (уполномоченному лицу).

Подтверждение заказчиком факта получения актов при отсутствии тому доказательств происходит только до момента обращения подрядчика в суд.

При этом, суд уделяет больше внимания порядку сдачи-приемки работ (в виде оформления и направления акта) нежели доводам о фактически производимых работах.

В очередной раз следует отметить, что, вопреки распространенному среди строителей мнению, свидетельскими показаниями выполнение работ не подтверждается.

Также, важно иметь ввиду, что указанный в актах выполненных работ и справке о стоимости данных работ объем должен быть предварительно согласован в договоре или дополнительном соглашении.

Если акт выполненного и предварительно не согласованного объема работ подписан заказчиком, и он не является государственным либо муниципальным учреждением, суд признает данные работы согласованными актом (акцептованными).

Однако, если заказчик не подписывал документ о необходимости выполнения данных работ (договор, приложение, дополнительное соглашение, смету, техническое задание и др.), и отказывается подписывать акт выполненных работ на данный объем – суд откажет во взыскании его стоимости.

Из каждого правила есть исключения и за последние годы было несколько случаев, где подрядчику суд отказывал во взыскании стоимости выполненных работ по подписанным в одностороннем порядке актам КС-2 и КС-3.

Безусловно, речь идет о наличии надлежащего подтверждения направления данных актов, а заявленные объемы ранее согласованы сторонами (в договоре либо дополнительном соглашении).

В основном, это касается государственных и муниципальных заказчиков – в таких делах суд имеет некоторую «дружественность» с представителями заказчика и, даже при наличии своевременно направленных актов КС-2 и КС-3, проверяет все другие обстоятельства выполнения работ.

Есть ряд ситуаций, где проигрыш подрядчика являлся следствием неправильного представления суду доказательств. Тут важен вопрос качества абонентского юридического обслуживания строительных предприятий. В остальных случаях, суд принимал судебный акт в пользу заказчика при наличии доказательств о несоответствии результатов работ техническому заданию, СНиПам, ГОСТам, ТУ и другим строительным нормам.

При наличии собственного мнения относительно приведенного практического материала, предложений, возражений или вопросов – пишите в форму комментирования ниже.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/podryad/odnostoronnij-akt-vypolnennyx-rabot-nepodpisanie-aktov-ks-zakazchikom-rabot/

Форма 2 акт приемки выполненных работ

Акт выполненных работ в арбитражном суде

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/forma-2-akt-priemki-vypolnennyh-rabot

Можно ли оспорить подписанный акт выполненных работ?

Акт выполненных работ в арбитражном суде

В хозяйственной деятельности любой организации вполне реальна следующая ситуация. Стороны заключили договор, в рамках которого были выполнены определенные работы. Т.к. условия соглашения исполнены, подписывается акт выполненных работ. Спустя какое-то время выясняется, что с подписанием этого документа вы поторопились и теперь необходимо оспорить уже подписанный акт выполненных работ.

Можно ли это сделать, если да, то каким образом? Разберемся.

В каких случаях можно оспорить акт выполненных работ?

Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме.  Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.

Назовем две главные причины, позволяющие оспорить акт выполненных работ:

  • указанные в подписываемом документе сведения не соответствуют действительности;
  • на момент подписания акта оспаривающая его сторона не знала об этих разногласиях.

Если же говорить о более конкретных причинах, то оспорить уже подписанный акт выполненных работ можно, когда:

  • в документе стоит подпись не уполномоченного на то лица;
  • указанный в акте объем работ не соответствует фактически выполненному;
  • стоимость работ, услуг и материалов, указанных в подписанном документе, оказалась меньше или больше суммы реально затраченных средств;
  • работы выполнены, но спустя некоторое время после подписания акта выяснилось, что их качество оставляет желать лучшего;
  • во время гарантийного срока, установленного на выполненные работы, случилась поломка;
  • спустя время выявились скрытые дефекты, которые на момент подписания документа были незаметны;
  • при выполнении работ были допущены отступления от требований, предусмотренных в технической документации, а также обязательных для этих работ норм и правил.

Как оспорить подписанный акт выполненных работ: порядок действий

Той стороне договорных обязательств, которая решила оспорить уже подписанный акт выполненных работ, необходимо:

  1. Составить и направить второй стороне письменную претензию.
  2. Провести экспертизу.
  3. Составить исковое заявление и обратиться в суд.

Остановимся на каждом из этапов подробнее.

Претензионный этап

Прежде чем оспаривать акт выполненных работ, заказчик может постараться потребовать от исполнителя исправить те недочеты, по причине которых приходится идти на столь крайние меры. Требования направляются второй стороне в виде письменной претензии.

В ней подробно расписывается, какие именно недочеты были выявлены после подписания акта выполненных работ. Кроме того, в обязательном порядке необходимо отметить причины, по которым заказчик не смог выявить эти недочеты непосредственно в момент подписания документа.

В противном случае обычная невнимательность не будет являться веским основанием для отмены уже подписанного документа.

Требования могут быть следующими:

  • устранить недостатки в разумные сроки (или оговоренные дополнительным соглашением);
  • уменьшить размер установленной за эту работу оплаты;
  • возместить расходы, которые понесет заказчик, привлекая для исправления недочетов другого исполнителя;
  • если недостатки являются неустранимыми, выполнить работы заново за свой счет либо возместить причиненные убытки.

Экспертиза

Довольно часто доказать несоответствие указанным в подписанном акте выполненных работ сведений об объеме, цене и качеству работ реальному положению вещей может только экспертиза. Как правило, проводят строительно-техническую и (или) бухгалтерскую экспертизу.

Именно эксперт, изучив необходимую документацию и проведя исследование, сможет произвести необходимые расчеты и сделать точные выводы о качестве, объеме и стоимости выполненных работ. Эти выводы он отражает в экспертном заключении, которое будет являться весомым доказательством в суде.

В некоторых случаях проведение экспертизы лучше сделать еще до написания претензии. Тогда изложенные в заключении экспертные выводы можно будет указать в качестве подтверждения предъявляемых требований.

Обращение в суд

Акты выполненных работ оспариваются в суде. Дела подобной категории рассматривает арбитраж. Несогласной стороне необходимо с этой целью обратиться с соответствующим исковым заявлением. По своей сути оно будет дублировать ранее направленную претензию.

В суде истцу придется обосновывать, почему он хочет оспорить подписанный им же самим акт. Кроме того, вторая сторона и судья также могут потребовать проведения еще одной экспертизы с целью подтверждения либо опровержения несоответствия указанным в акте сведениям фактически выполненным работам, а также для установления факта наличия материальных затрат и убытков и их размера.

Последствия оспаривания акта выполненных работ

Акт выполненных работ является документом первичной бухгалтерской документации. А точнее — основанием для производства взаиморасчетов. Отсюда вывод: если такой акт будет признан недействительным, у сторон пропадают основания считать договор исполненным.

Обратите внимание: сам договор при этом своей юридической силы не теряет. Другими словами, после положительного исхода оспаривания подписанного акта выполненных работ в юридическом смысле все возвращается к тому моменту, когда он не был подписан вообще.

Заключение

Судебная практика по оспариванию уже подписанного акта выполненных работ весьма неоднозначна. Доказать, что сторона, поставившая свою подписи в этом документе, не могла знать о недостоверности указанных в нем сведений, очень сложно. А без помощи адвоката по арбитражным делам – практически невозможно.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/mozhno-li-osporit-podpisannyy-akt-vypolnennykh-rabot/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.